本赛季中超联赛争议判罚数目仍然居高不下，可是球迷发现争议判罚故意方一经发生了一些回荡，似乎上海申花、成齐蓉城等队成了故意方，不少中立球迷未必对立球迷启动对申花、成齐抒发不悦。在中超第28轮上海申花2比2战平大连英博的比赛里，就再次出现多起争议判罚，而且基本齐是对申花故意，大连英博也在赛后淡薄讲述。如今足协公布了最新一期的评议骨子，对这场比赛的4次讲述判罚进行了评议。
中国足协发布了最新一期的裁判评议恶果，针对中超第28轮上海申花对阵大连英博的比赛，这场比赛中，大连英博对多个关节判罚进行了讲述，但评议组的最终裁决恶果，对申花方面总计故意，大连英博的四项讲述均不予复古。评议恶果主要针对比赛中的四个焦点判例进行了解读，相配是对“特谢拉疑似吐涎水”和“金顺凯铲球”这两个极具争议的判罚给出了官方认定。
判例一：特谢拉疑似“吐涎水”
这是比赛中最具争议的判例之一，大连英博讲述觉得特谢拉对倒地的英博40号球员有抨击性行动并吐涎水，应被红牌罚令出场。评议组却觉得吐涎水行动无法阐发。通过现存视频画面无法阐发特谢拉有辱骂、吐涎水等应赐与红牌罚令出场的行动。因此对大连英博的诉求不予复古。
判例二：金顺凯铲球犯规未红牌正确
大连英博讲述觉得金顺凯的铲球犯规，纳闷了本方显豁的进球得分契机，应被红牌罚令出场。评议组认定金顺凯的犯规不组成严重犯规，也不相宜纳闷对方显豁进球得分契机的判定尺度，因此评判员未出示红牌的决定主要正确，VAR未介入正确。
判例三：朱鹏宇破门被判无效越位判罚正确
大连英博讲述觉得本方队员进球不越位应灵验。评议组认定大连英博朱鹏宇在队友头顶球时，处于越位位置，况兼阻挡了申花守门员的视野，作念出试图触球的看成，影响了守门员经管球的才略，应判越位犯规在先，是以进球无效判罚正确。
判例四：毕津浩对吴曦犯规——点球改判正确
大连英博讲述觉得本方36号毕津浩不犯规，不应改判点球。评议组认定吴曦领先顶到球，毕津浩使用头部顶嘴对方，组成犯规，评判员在场回看后改判点球的决定正确。